“Game Pass est rentable.” Cette phrase, Microsoft l’a répétée plus d’une fois. Mais aujourd’hui, un doute s’installe.
Selon le journaliste Christopher Dring (GamesIndustry.biz), les jeux first-party ne seraient pas inclus dans le calcul de rentabilité du service.
Autrement dit : oui, Game Pass serait rentable… mais uniquement si on ignore le coût des gros jeux Xbox Studios. Sympa, non ?
Tout part d’une précision obtenue par Dring. Sur X (anciennement Twitter), il explique avoir demandé des clarifications après avoir entendu une fois de plus que Game Pass était “profitable”.
Sa réponse ?
“On m’a confirmé qu’aucun coût lié aux jeux first-party n’était inclus dans ce calcul.”
Une déclaration qui change légèrement la perspective.
L’article de TheGamer résume bien la situation :
“Les rumeurs selon lesquelles Xbox utilisait une forme de comptabilité créative pour déclarer Game Pass comme rentable pourraient bien être vraies.”
Il ne s’agit pas d’un mensonge, mais plutôt d’une vérité… incomplète.
Les abonnements couvrent probablement les jeux tiers, l’infrastructure, la com’, etc.
Mais pas les frais massifs liés aux productions internes : Starfield, Halo Infinite, Forza, etc. Ces titres-là sont apparemment “hors champ”.
Pour l’instant, Microsoft n’a pas commenté directement cette révélation.
La firme continue d’afficher Game Pass comme un pilier stratégique.
Mais la question se pose : comment mesurer la performance réelle d’un service si une partie des coûts est masquée ?
Ce flou arrive dans un contexte où Xbox restructure massivement son activité, avec des licenciements, des fusions d’équipes et des annulations de projets.
💸 Microsoft affirme que Game Pass est rentable
🔍 Mais selon Christopher Dring, les jeux Xbox first-party ne sont pas comptabilisés dans le calcul
📉 Cela remet en question l’image de rentabilité totale souvent avancée
📣 Aucune réponse officielle de Microsoft pour l’instant
🔗 Source principale : TheGamer